архивное

[Hazycat]

М.Муркок, статья о фантастике за 1964 год.

«...В остальном романы Пика сильно превосходят произведения Толкина, потому что Пик делает упор на своих персонажах, тогда как Толкин довольствуется сочинением классической истории о страшном роке, чудесах и потрясающих приключениях. Кроме того, я обнаружил, что образы, созданные Пиком, отпечатываются в сознании, а вот вообразить себе внятные картины толкиновского Средиземья мне было до чрезвычайности трудно. Вдобавок персонажи Пика по-настоящему развиваются по мере развития сюжета, в отличие от героев Толкина».

«...Нет ничего дурного в том, чтобы писать или читать сказки. Однако некая задержка развития чувствуется в человеке, который посвящает себя исключительно чтению или написанию этой чепухи. Автор, просто возвращающий к жизни выдуманные миры своего детства, не добавляющий к ним того, что успело постигнуть его взрослое сознание, всего лишь ущербный художник, не более того.
Он может быть ущербным художником и прекрасным стилистом, как Дансени, Брэдбери или Толкин, однако, если он, как во всех этих случаях, способен лишь живописать чудеса и ужасы из детства, он заслуживает того, чтобы мы относились к нему как к ребенку-вундеркинду — с восхищением, но без серьезного внимания».


Мне даже сказать нечего, только ржать получается

@темы: бумага с буковками, Дельтаплан - такая штука, пойманное в траве

Comments

[silver bird]

Как ответственный секретарь научного журнала могу со всей ответственностью заметить: какой только хуйни в статьях не пишут.

[Тварь еще та]

Hazycat, Муркок "так видит".... Он же художник =)
А болезнь в формате: "Кому ты доверяешь, сволочь!!!1111 МНЕ или своим лживым глазам?!!111", в кругах литературной (и не только) критики, начала прогрессировать давно и мощно.
=)

[Hazycat]

silver bird, Тварь еще та, мне особо доставляет то обстоятельство, что это пишет автор бесконечного цикла о Вечном воителе

[Lieth]

аааа Муркок (орнула чаечкой)

[Hazycat]

Lieth, воооот! я даже не нашлась, чем откомментить. Тут не знаешь, что прекраснее - формулировка, контекст или историческая перспектива

[Кимури]

Красота! Муркок публично расписывается в недостатке визуальной фантазии. Автор бесконечной саги, в которой бесконечный герой не умнеет за разные реинкарнации, упрекает героев Толкина за недостаток личностного развития. Автор бесконечной фантастико-приключенческой писанины упрекает эпического и сказочного автора в увлечении сказками.
Ну прелесть же.

Hazycat, и формулировка, и контекст и перспектива!
Блин, да мне прямо зависть чудится...

[Hazycat]

Блин, да мне прямо зависть чудится

Мне тоже

[Alaric]

Гм. Мне всё же представляется, что для того, чтобы быть критиком, не надо уметь писать книги Ну, в смысле, если предположить, что вообще бывает объективная оценка вопроса "развиваются ли персонажи в книгах Х", то ответ никак не зависит от того, развиваются ли персонажи в книгах того, кто задаёт этот вопрос.

Опять же, "историческая перспектива", конечно, говорит нам, что имена Толкина и Брэдбери (насчёт Дансени не уверен) люди помнят гораздо лучше, чем имя Пика (да и самого Муркока), но, быть может, это просто свидетельство в пользу того, что развитие персонажей вообще не главное для того, чтобы об авторе помнили

[Lai_L]

Я когда в 14 читала ВК, для меня эта история была во многом про то, как это вот все меняет хоббитов. Воистину кто как и чем читает.
Про невозможность вообразить яркие картины Средиземья просто... минута молчания))