литерапторное

[Hazycat]

Те рассказы, которые я мучаю последнее время, патологически не проходят тест на здравый смысл. Вот, к примеру постапокалиптика. Уютная такая, без мутантов и безумных ученых, зато с равноправием и сельской пасторалью.
Девушке предстоит относительно долгое и относительно непростое путешествие. Объясните мне, зачем она надевает в дорогу длинную юбку?
Местный то ли почтальон, то ли рейсовый водятел, когда их застает в пути дождь, отцепляет от грузовика с солнечными батареями пассажирскую часть, впрягает двух лошадей и хлюпает дальше по размокшей дороге, аргументируя это тем, что у него расписание, а лошади пройдут где угодно.
Отдельное недоумение вызывает главная героиня, которая "чувствовала себя усталой и грязной, но не жаловалась" - при том, что ни единой родной души поблизости нет. Кому жаловаться-то? Лошади? Или водятлу? То есть у меня, конечно, есть подозрение, что это попытка обратить внимание читателя на ее стойкость или силу духа (ну или как это можно еще расценить), но как-то не впечатляет.
Или вот: "Из мастерских появилась еще одна фигура, по самые глаза закутанная в плащ с капюшоном. По виду девушка. Одета была, как и остальные, в темные штаны и светлую свободную рубаху". Хочется спросить, так закутанная или "одета в темные штаны и светлую рубаху"?


В другом рассказе другого автора тоже постапокалиптика, но действие происходит на далекой планете. Здравый смысл у автора плавает чудовищно: одинокая старуха живет в лесу, у нее неплохое хозяйство и много полезных ништяков, которые она собирает и ездит продавать в местный поселок, зовущийся городом. Городом заправляет местный "владелец заводов, газет, пароходов", которого женщина ощутимо побаивается, потому что он мужик простой, жадный и неразборчивый в средствах. Зато после конфликта с ним, из которого она выходит победителем, она почему-то не думает о том, что надо все бросать и быстро валить отсюда. Нет, она думает, что у нее по нычкам прикопано еще дофига ништяков, с которыми она может купить весь этот городок. Но ей это не надо, она будет и дальше сидеть в своем лесу. Вот я просто не знаю, что тут сказать.

И это, между прочим, не ваха, это приличные люди, признанные и удостоенные.
На этом фоне собственные терзания о сюжете под лозунгом "ну они же не идиоты!" кажутся чем-то несерьезным, чесслово.

@темы: бумага с буковками

Comments

[Kordhard]

Отсутствие здравого смысла - типичный бич художественной литературы, который преследует 90% произведений (включая лучшие мировые бестселлеры) на протяжение многих столетий.
Например была такая пародия на "Властелин колец", когда прямо с попойки на ДР Бильбо Бэггинса, где, собственно, всплывает тема про кольцо, Гендальф и Фродо летят на орлах к Ородруину и переворотом через крыло выполняют бомбометание кольцом в жерло с пикирования. И между ними происходит такой диалог: "Гендальф, но тебе не кажется, что приключение как-то слишком быстро закончилось?" - На что тот отвечает: "Да ладно тебе, Фродо, зато никто не погиб!"
Миры фентези почти всегда люто алогичны, а миры постапокалипсиса чаще всего не просчитаны по экономике. Самый простой вопрос: "А что эти люди там жрут?" - обычно подвисает в воздухе, потому что элементарный подсчёт количества еды в кубометрах на человека в месяц даёт понимание, что у 99.9% авторов концы с краями не сходятся даже близко.
Описание же боевых действий в тех же 99.9% случаев представляет собой кошмарную бредядину со взаимной игрой в постоянные поддавки. Где сначала одна сторона страшно тупит, проигрывая другой, а потом вдруг другая начинает не менее страшно тупить, чтобы первая могла взять реванш.

Происходит так оттого, что 99.9% писателей не умеют ни во что, кроме писанины, и поэтому даже примерно не представляют, "а как оно там в реальности-то могло бы быть?"
А те, кто знают за реальность - редко имеют дар литератора, их книги чаще всего унылы и скучны.

Есть ли исключения - да, есть. Например когда армейский разведчик и агент ЦРУ в отставке начинают писать космическую сагу в восьми томах - бывает, что получается гениальное произведение с массой фактуры, а главное - написанное людьми, знающими и политическую, и военную кухню изнутри. Но это именно исключения.

[Alaric]

Примерно какого времени рассказы? Если люди "признанные и удостоенные"? Просто в доинтернетную эпоху на такие вещи вообще мало кто обращал внимания.
Я даже видел где-то утверждение, мол, фантастика - это зеркало реального мира. В смысле, фантаст всё равно пишет про реальность, а всяческий там антураж - это просто для того, чтобы запихать людей в непривычную ситуацию.
Я бы сказал, что по части экономики можно прицепиться к практически чему угодно вообще (из фантастики/фэнтези). (Тем более всё оно всё равно непроверяемо ) Потому что чем больше автор придумывает что-то необычного, тем больше шансов, что он где-то что-то не сможет стройно увязать.

[Madra rua]

Те рассказы, которые я мучаю последнее время, патологически не проходят тест на здравый смысл.

почему все всё время забывают, что речь идет о _людях_, мать вашу, _живых_людях_! много вы думаете, прежде, чем совершить импульсивный необдуманный поступок?
это не здравого смысла таким рассказам не хватает, а безупречного соответсвия роботическому идеалу, построенному в изъеденном Обоснуем мозгу

[Hazycat]

Alaric, да не, вполне здравствующие ребята, да и рассказы недавнего времени.

Madra rua, ну лично я обычно думаю, прежде чем совершить поступок )) Что же до героев этих рассказов, то у них я вообще импульсивности не заметила, кроме выхода на конфликтную точку, с которой как раз все хорошо.

[Madra rua]

Hazycat, я вчера весь день проходила в колготках. Хотя казалось бы, "здравый смысл" говорил - надень джинсы на колготки, будет тебе счастье, женщина, нонет.
и что теперь, моя жизнь - ненастоящая, потому что не проходит проверку "здравым смыслом"?
роботов очень мало, меньше, чем тебе бы хотелось. Да и ты тоже делаешь много того, что у других бы вызвало яростное "ЗАЧЕМ". Так что -нет, не аргумент

и еще, самое главное. Читать про роботов - неинтересно)

[Девятихвостая]

Madra rua, я так понимаю, тебе нечаянно отдавили какую-то очередную хорошо спрятанную мозоль, о которой ты героически молчишь; правда, я не очень понимаю, почему это повод хамить человеку в его же дневнике, ну впрочем ладно.
я другого не понимаю, с каких пор импульсивный необдуманный поступок по умолчанию приравнивается к глупости?

[Madra rua]

Девятихвостая, хамить?

[Девятихвостая]

Madra rua, вот это вот про роботов исключительно из твоей головы придуманное за собеседника - это было оно. Имнхо.

[Madra rua]

Девятихвостая, хм, возможно, я эмоционален и неоправданно резок, приношу извинения. "хамить" для меня вообще понятие размытое, и в данном случае не применимое, ну да ладно.
ну, придуманное - не придуманное, меня так логика привела %_% люди совершают ошибки или руководствуются какими-то им одним понятными причинами, не ошибаются только роботы
никого не хотел обидеть, все переходы на личности - условные и в рамках беседы

[Девятихвостая]

Madra rua, я тоже погорячилась, сорри.

[Kordhard]

Madra rua, видишь ли, вся проблема именно в том, что когда некая например девочка в колготках начинает писать про политику, войну и капитанов фрегатов - у нее и президенты, и генералы с боевым опытом пяти войн, и капитаны фрегатов начинают мыслить и действовать как девочки в колготках. С тем же уровнем компетенции, выдержки, аналитики и волевыми качествами. И получается тот самый трындец, от которого у многих читателей скулы сводит.

[Madra rua]

Kordhard, мы давно на "ты"?
если у читателей сводит скулы от поведения президента уровня девочки в колотках - это одно, здесь же, исходя из предъявленных примеров, персонажи себя ведут сообразно своей социальной роли. Может быть, глупо, но ничего катастрофически выбивающегося я не заметила.
и мы сейчас даже не берем случаи трусливых и истеричных назначений на указанные роли, в частности, потому, что с утра сходу не вспомню примеров.
Но, главное, чтобы ваши капитаны фрегатов, президенты и генералы вызывали только лютый восторг у читателя, остальное я как-то переживу)

[Kordhard]

Madra rua, понимаете, есть ошибки профессионала, а есть лютый идиотизм. Например у Гоблина есть прекрасный разбор одного из недавних фильмов по вселенной "Звездных войн", где здравый смысл вообще не ночевал. Как подытожил Гоблин: "Снято идиотами про идиотов для идиотов". Т.е. речь даже не про отдельные ошибочные поступки отдельных персонажей, а о том, что по-идиотски вообще всё.
Если говорить о посапокалиптических произведениях, то там чаще всего системный косяк (помимо экономики и всего остального) в том, что человек, выживший в апокалипсисе, переживший горнило естественного отбора в таких условиях, понимающий цену своей жизни и видевший смерть во всех ее видах, просто НЕ МОЖЕТ быть идиотом! Девочки в колготках либо дохнут первыми, либо становятся хотя бы девочками в джинсах. А в этих произведениях герои очень часто лишены элементарного инстинкта самосохранения и у читателей бомбит от того, как такой кретин смог дожить до момента событий рассказа или книги.

[Madra rua]

Kordhard, ой как вы замечательно все в кучу свалили, даже не знаю, за какой конец браться первым!
вечером домой приду -отвечу

[Девятихвостая]

некая например девочка в колготках

я, кнчн, мимокрокодил и в этой днявочке гость хоть и со своими тапочками, но все-таки чего-то не понимаю. Это мода такая нынче - сходу переходить на личности и чихать чихом на выбор выражений?..

[Hazycat]

Для меня, конечно, давно не новость, что перевести обмен мнениями в черные цвета спектра можно, в сущности, с любой точки, какой бы безобидной она ни была изначально. Но сдается мне, то, что задумывалось как трындеж об авторских ляпах, свое предназначение безнадежно утратило, да и за рамки конструктивного диалога выходит прямо-таки стремительно.
Поэтому я, пожалуй, все-таки прикрою тему, за что прошу прощения у всех причастных.