Могу выдвинуть гипотезу, почему так происходит. В современной ситуации политические убеждения подавляющего большинства людей, живущих в мирных условиях, совершенно никак не влияют на те решения, которые эти люди реально принимают. Среднестатистический человек в лучшем случае раз в пару лет сходит на выборы и то, он не видит никакой связи между своим голосованием и какими-то реальными последствиями от этого лично для себя. Поэтому человек может иметь какие угодно вообще политические убеждения, они всё равно не имеют почти никаких шансов хоть как-то скорректироваться об реальность. Если убеждения никак не связаны с реальностью, то человек не может прийти к выводу, что их как-то надо подправить.
Alaric, но причинно-следственная связь-то должна работать! Не может же реальность на каком-то участке измениться только потому, что она тебе не нравится, правда же? Почему они не спорят с законами гравитации, термодинамики, климатологии, а? Откуда этот вывод, что если а=4, а хочется, чтобы 8, то пусть будет лучше 8?
Hazycat, во-первых, многие вполне успешно спорят и с законами физики. В конце концов, существуют же "общества плоской Земли" и прочие подобные. Или, из более распространённого, сколько людей в начале марта плачутся, что снег лежит и холодно вообще, хотя это вполне является климатической нормой для нашего региона? Но в целом, с физикой спорить сложнее, потому что физика в плане причинно-следственных связей гораздо проще. Там эти причинно-следственные связи легко отслеживаются, на их основании люди создают реально работающие вещи, которые всем показывают, что да, эти причинно-следственные связи именно такие. А в случае политики, экономики, социологии, истории крайне сложно доказать, что то, что одному кажется причинно-следственной связью, на самом деле ей является. Потому что всё происходящее является следствием взаимодействия огромного количества факторов, и человеку крайне легко заявить, что мол, самым важным фактором является именно тот, про который говорю я - ведь никто не сможет поставить эксперимент, в котором этот фактор выкинут и покажут, что нет, ничего не поменялось.
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать/Обрушился жесткий вакуум
Среднестатистический человек в лучшем случае раз в пару лет сходит на выборы и то, он не видит никакой связи между своим голосованием и какими-то реальными последствиями от этого лично для себя. Поэтому человек может иметь какие угодно вообще политические убеждения, они всё равно не имеют почти никаких шансов хоть как-то скорректироваться об реальность. Если убеждения никак не связаны с реальностью, то человек не может прийти к выводу, что их как-то надо подправить.
Интересно подумать над версией общества с быстрой и выраженной обратной связью...
Кимури, Интересно подумать над версией общества с быстрой и выраженной обратной связью...
Так тут дело не в обществе. Смысл политики и в том, чтобы строить планы на относительно далёкое будущее. И тут уже никак быстро обратную связь не получить. Условно, политик может пообещать, что, грубо говоря, давайте мы сейчас затянем пояса и за 10 лет построим счастливое будущее. Метод Ходжи Насреддина. Можно, конечно, требовать от политиков детальный помесячный план с анализом успешности реализации с учётом свежеоткрывшихся обстоятельств, но, по-моему, это чисто технически утопия. Хотя, возможно, движение будет идти именно в этом направлении (в смысле, не в политике, а вообще в управлении).
-
-
20.03.2016 в 17:40-
-
21.03.2016 в 12:44В современной ситуации политические убеждения подавляющего большинства людей, живущих в мирных условиях, совершенно никак не влияют на те решения, которые эти люди реально принимают. Среднестатистический человек в лучшем случае раз в пару лет сходит на выборы и то, он не видит никакой связи между своим голосованием и какими-то реальными последствиями от этого лично для себя. Поэтому человек может иметь какие угодно вообще политические убеждения, они всё равно не имеют почти никаких шансов хоть как-то скорректироваться об реальность. Если убеждения никак не связаны с реальностью, то человек не может прийти к выводу, что их как-то надо подправить.
-
-
21.03.2016 в 12:52-
-
21.03.2016 в 14:38Но в целом, с физикой спорить сложнее, потому что физика в плане причинно-следственных связей гораздо проще. Там эти причинно-следственные связи легко отслеживаются, на их основании люди создают реально работающие вещи, которые всем показывают, что да, эти причинно-следственные связи именно такие.
А в случае политики, экономики, социологии, истории крайне сложно доказать, что то, что одному кажется причинно-следственной связью, на самом деле ей является. Потому что всё происходящее является следствием взаимодействия огромного количества факторов, и человеку крайне легко заявить, что мол, самым важным фактором является именно тот, про который говорю я - ведь никто не сможет поставить эксперимент, в котором этот фактор выкинут и покажут, что нет, ничего не поменялось.
-
-
21.03.2016 в 15:43-
-
21.03.2016 в 18:26Интересно подумать над версией общества с быстрой и выраженной обратной связью...
-
-
21.03.2016 в 18:52Так тут дело не в обществе. Смысл политики и в том, чтобы строить планы на относительно далёкое будущее. И тут уже никак быстро обратную связь не получить. Условно, политик может пообещать, что, грубо говоря, давайте мы сейчас затянем пояса и за 10 лет построим счастливое будущее. Метод Ходжи Насреддина.
Можно, конечно, требовать от политиков детальный помесячный план с анализом успешности реализации с учётом свежеоткрывшихся обстоятельств, но, по-моему, это чисто технически утопия. Хотя, возможно, движение будет идти именно в этом направлении (в смысле, не в политике, а вообще в управлении).
-
-
21.03.2016 в 22:46